Citação

Mocanu (uma menor representada pelo seu pai Petru Mocanu) v Health Service Executive [2025] IEHC (Tribunal Superior, acordo aprovado, 19 de junho de 2025)

Tribunal

High Court of Ireland
 Juiz Presidente: Senhor Juiz Paul Coffey

Festas

  • AutorAriana Mocanu (menor), representada pelo seu pai, Petru Mocanu

  • RéuServiço de Saúde (HSE)

Factos

A 23 de julho de 2022, Ariana Mocanu, de sete anos, recorreu ao University Hospital Galway com sintomas de dor abdominal aguda, vómitos e náuseas. Apesar de o seu pai ter manifestado preocupações relativamente a uma possível apendicite, foi-lhe diagnosticada uma infeção do trato urinário (ITU), receitados antibióticos e dada alta após a meia-noite.

Na manhã seguinte, a Ariana voltou ao hospital com agravamento dos sintomas. Os exames de imagem revelaram uma apendicite perfurada e peritonite secundária. Precisou de cirurgia aberta e passou vários dias a recuperar.

Os pais alegaram que a condição de Ariana foi diagnosticada erradamente por negligência, conduzindo a sofrimento desnecessário e ao risco de complicações graves. Foram instaurados procedimentos contra o HSE por negligência clínica e violação do dever de cuidado.

Problemas

  • Se o hospital violou o seu dever de cuidado ao não diagnosticar e tratar adequadamente a apendicite de Ariana.

  • Se esta falha causou diretamente a rutura do apêndice e as complicações subsequentes.

  • O nível adequado de indemnização, a existir, pelo sofrimento físico e emocional suportado.

  • Se o pedido de desculpas e a admissão parcial de responsabilidade por parte do HSE mitigaram a responsabilidade.

Decisão

O assunto foi resolvido por via de um acordo extrajudicial, sem admissão de total responsabilidade. O HSE admitiu que a Ariana tinha tido um diagnóstico errado durante a sua primeira visita ao hospital, mas alegou que uma intervenção mais precoce teria evitado a rutura, alegando que a cirurgia não teria ocorrido antes de o apêndice perfurar, independentemente disso.

Apesar disto, o tribunal aprovou um acordo de indemnização de 64.000 €, considerando-o um montante justo e razoável pelas lesões e pelo sofrimento suportados.

O hospital emitiu um pedido de desculpas formal por escrito, lida em tribunal, a expressar arrependimento pelo incidente e a desejar as melhoras a Ariana.

Raciocínio

Embora não constitua um julgamento completo sobre o mérito, o caso ilustra a ponderação do tribunal sobre:

  • O celeridade do diagnóstico em casos de pediatria de emergência;

  • O peso das preocupações parentais em avaliações médicas;

  • As implicações de alta precoce sem excluir definitivamente condições mais graves como a apendicite; e

  • O valor de um pedido de desculpas formal como parte da resolução em casos médicos sensíveis.

O juiz Coffey assinalou que o acordo era do melhor interesse de Ariana e aprovou o montante acordado, no âmbito do papel do tribunal na salvaguarda das indemnizações atribuídas a menores.

Significado

Este caso reflecte o crescente reconhecimento judicial e institucional das falhas de diagnóstico nos cuidados pediátricos. Sublinha:

  • A importância de vigilância clínica em contextos de urgência pediátrica;

  • Exposição à responsabilidade civil para os hospitais públicos onde as avaliações iniciais não cumprem os padrões aceitáveis;

  • O papel de intervenção jurídica precoce na garantia tanto do reconhecimento como da reparação para as vítimas de erro médico.

O caso também destaca o uso crescente de pedidos de desculpa em processos por negligência médica, não como admissões de total responsabilidade, mas como gestos de prestação de contas que podem promover o encerramento para as famílias afetadas.

Comentar

Na perspetiva de um profissional do direito, Mocanu v. HSE reforça a importância de agir com rapidez em nome de autores menores de idade em ações por negligência médica. O assunto foi tratado com sensibilidade e o resultado demonstra a capacidade do contencioso civil não só de garantir indemnização, mas também de responsabilizar os sistemas públicos de saúde — particularmente quando as salvaguardas processuais, como a consideração de diagnósticos diferenciais ou o cumprimento de protocolos de escalote clínico, possam ter falhado.

O recurso a um pedido de desculpas formal pode sinalizar uma tendência mais ampla no âmbito do contencioso médico em Espanha no sentido de elementos da justiça restaurativa em processos por negligência médica.

Nas notícias